Little

　　記者 聶煒昌 實習生 張青 攝影 李一鳴
　　11月10號，渝中區法院開庭審理一起著作權糾紛案，重慶億鋪網因為涉嫌使用他人照片，被山東攝影師周丕海告上法院。僅今年一年，被周丕海起訴的網站或旅行社，就有60家。
　　突然收到開庭傳票
　　億鋪網是重慶本地一家互聯網公司旗下網站，專門為重慶本地的商鋪流轉、租售提供交易平臺，已成立2年多。今年10月，公司法人代表周芳梅突然收到一張渝中法院的開庭傳票。
　　原來，億鋪網上掛有一張廣州上下九步街的圖片，這張圖片的作者是山東攝影師周丕海。周丕海以億鋪網未經授權採用圖片，涉嫌侵害信息網絡傳播權為由，索賠1萬元；同時，公證費700元，以及律師費3000元，也應由被告億鋪網承擔。
　　周芳梅發現網站的“渝北區商鋪”頁面，確有一條“汽博中心商業廣場842平方米門面出租”的信息。信息是一位姓李的先生髮布，發佈時間為2013年4月22日。
　　直到這時，周芳梅才知道，客戶李先生髮布的商鋪本在重慶，上傳的照片卻是廣州上下九步街的街景。對於照片作者起訴索賠的要求，她大呼冤枉，“客戶發佈信息都是免費的，這張照片也是客戶上傳的。”
　　周芳梅讓工作人員將這條信息連同圖片一起刪除。
　　法院未當庭宣判
　　11月10號，在渝中區人民法院，這起著作權糾紛案正式開庭。
　　庭審中，原告律師出具證據，證明周丕海是攝影家協會會員，專職攝影師，曾出版電子出版物《中國元素圖片庫》，周丕海是署名作者。2010年3月19號，國家版權局辦法《著作權登記證書》，載明原告享有《中國元素圖片庫》的著作權。
　　對方律師還提供公證書，證明億鋪網上使用的圖片，與《中國元素圖片庫》圖片編號：A1655廣州上下九步行街的圖片相一致。
　　法官表示擇日宣判。
　　58同城、趕集網也有相同照片
　　昨天，在大坪正街88號，記者見到周芳梅。她說，在58同城和趕集網上，他們發現了與涉事照片一樣的圖片。而這些圖片的發佈者，和當初在億鋪網上發佈信息的客戶，是同一人，同一個手機號1362972****。
　　趕集網上，同樣是渝北商鋪出租，李先生髮布了一條“步行街門面臨街出租帶廣告位”的信息。李先生上傳的這張照片，正是讓億鋪網惹上官司那一張。在這些網站上，李先生的身份顯示為中介。隨後，億鋪網工作人員撥通對方留下的手機號，詢問對方為什麼出租的是渝北的商鋪，上傳的卻是廣州的照片時，李先生直接承認，“這些照片都是假的。”
　　提出去現場看看商鋪，都被李先生以各種理由拒絕。提出去李先生的中介公司看看，也被拒絕。
　　已起訴60家網站或旅行社
　　昨天下午，記者在中國裁判文書網搜索發現，從今年年初至今，周丕海因為著作權糾紛，已起訴60家網站或旅行社，其中調解有45起，最終判決賠償的有15起；2013年全年共有9起，調解2起，賠償7起。
　　在周丕海起訴的諸多案件中，每起案件涉案圖片並非同一張，既有拍攝北京故宮午門的，也有拍攝香港中環夜景的，還有拍攝澳門大三巴的。這些作品，全部收集在《中國元素圖片庫》中。
　　“網站適用‘避風港原則’可免責”
　　昨天，西南政法大學知識產權研究中心研究員張惠彬說，攝影師對自己的攝影作品擁有著作權，認為網站侵權，可以到法院起訴。“如果網站接到侵權通知後，馬上刪除侵權作品，可以免責。”張惠彬提到，對於原告的起訴，網站可以適用“避風港原則”提出抗辯。所謂“避風港”原則，是指當網絡服務提供商只提供空間服務，並不製作網頁內容，如果被告知侵權，則有刪除的義務，否則就被視為侵權。
　　昨天，記者聯繫上原告律師，試圖聯繫周丕海本人，但沒有結果。　　（原標題：待租的重慶商鋪 卻用廣州街景照）